О мерках и критике

[Isa Perth]

Эпиграф

- Могла бы и извиниться!
- Подумаешь, ногу отдавила!
- Дура!
- Козел!
- Меня Антон зовут.
- Ирина...
- Очень приятно!
Кто не понял - анекдот это )

Любопытственно! ))) Некоторый моно-диалог навел меня на такие мысли...

Я всегда была уверена, что если ты критик, то это естественно -- быть готовым к тому, чтобы тебя критиковали. Ну то бишь, если ты взял на себя ответственность, выразить о ком-то свое суждение, то будь готов принять ответное суждение о себе. Для мне это логично. Правда по некоторым мнениям я "риал не права..." и "что когда человек не требует критики, то и не стоит этого делать..."

Что же такое критика?

КРИТИКА (из др.-греч. κριτική τέχνη «искусство разбирать, судить») —
* разбор (анализ), обсуждение чего-либо с целью дать оценку (напр., литературная критика).
* отрицательное суждение о чем-либо (в науке, искусстве, общественной жизни и т. д.), указание недостатков.
* исследование, научная проверка достоверности, подлинности чего-либо (напр., критика текста, критика исторических источников).
определение Википедии - свободной энциклопедии

О "научной проверке достоверности" в данном случае помолчим -- это будет выглядеть мудро.
Анализ -- предполагает некую понятийную и критериальную устойчивость. Критика вообще сама по себе подразумевает некоторую профессиональную пригодность критика, его понимание основ предмета, методологий и критериев оценки, способности обосновать свое (объективное) мнение.

Как ни странно в большом количестве частных случаев используется критерий оценки "нравится -- не нравится". Насколько адекватен критерий "нравится -- не нравится"? По мне -- не адекватен вообще, поскольку субъективен и показывает непрофессионализм критика.

Следовательно что остается нам, непосвященным в таинства? отрицательное суждение о чем-либо (в науке, искусстве, общественной жизни и т. д.), указание недостатков. Опаньки.

И тут возникает вопрос: "А когда человек требует критики?" Да ладно... Не гоните... По большей части, когда человек просит "критики" -- значит ему не хватает самоутверждения и он ищет похвалы. Некоторые ищут объективной оценки. Наивно причисляю себя к этой касте. Вру сама себе наверное ))) Но... Это святым надо быть, чтобы хотелось "отрицательных суждений о чем-либо" и "указания недостатков". Тем не менее это ведь составляющая часть критики. То бишь надо осознавать на что подписываешься.

И тут возникает второй вопрос: "Насколько обосновано выдавать критику без запроса?" То есть я так понимаю -- когда я пишу обзор на фильм в свой любимый журнал, то предварительно должна написать письмо с запросом на разрешение критики? Или таки у нас свобода слова? Простите! Подвинтесь! Можете считать меня последней из смертных, но я за своё право обосрать критиковать кого хочу, когда хочу и как хочу буду держаться! Неуютно мне как-то без этого права.

Чтобы хоть как-то рассеять туман, решила выяснить с кем я вообще общаюсь. И сочетание графы возраст "19 лет" и графы образование "Доктор наук" повергло меня в некоторый ступор. Одно из двух -- человек либо талантище, либо "манька величка" Первое приятнее, второе достовернее... Хм... Может просто стоит перестать мерять людей по себе?

Правда. Дурная привычка.

@темы: Задумчиво, Мысли вслух, Точка зрения

Comments

[Evangeline Lain]

так... мысль данного поста туманна. Йа дятель
Критика-критика-критика. Ну что, во много с тобой соглашусь. Особенно на тему -

Да ладно... Не гоните... По большей части, когда человек просит "критики" -- значит ему не хватает самоутверждения и он ищет похвалы.

- именно так. По крайней мере, та критику, которую я вижу в и-нете, расчитана именно на это - самоутвердиться. Потому что единицы просят о критике как о критике, а не как "ребят, скажите че-нить хорошее, ну позязя!".
И разрешения на критику просить не нужно. Любая работа, которая выставляется обществу будет подвержена так называемому общественному суду. Если я иду из кинотеатра и обсуждаю только что просмотренный фильм, я же не звоню предварительно режиссеру и не спрашиваю разрешения.
И ты афигенно права, что держишься за это право.
В и-нете критика, это по большей степени не критика. Ну во всем ее смысле. Это разговор на тему, и зачастую становится либо воспеванием дифирамбов автору либо же, наоборот, массовое поливание этого автора грязью.

так, последний абзац не поняла... ))) Поподробнее) Единственное, что могу сказать - 19 лет и доктор наук, ну никак не вяжется.

[Isa Perth]

Evangelin_LaiN, это я предисторию не прописала. Ну просто есть один пользователь в дайрях, содержащий сообщество по критике дневников. Я ему заметила, что такое количество опечаток в критике, как у него, наводит на мысль, что уважения к критикуемым никакого. Ну просто я никогда не понимала людей, которые не хотят над собой работать. А тут было "знаю, что опечатки, но мне лень" Ответ был позитивненький, но по схеме "Не говорите мне, что делать..." )))

[Evangeline Lain]

а, вот в чем дело!))) а я сижу думаю)))
Если брать в рассмотрение дневниковускую критику, это вообще нечто. Я тут ради интереса попросила откритиковать мой днев. Критик просто шЫкарен. Оценила как раз по критерию "нравится/не нравится". Видите ли ей моя подпись не нравится, имено не нравится, а не то чтобы там какое объективное доказательство, че в ней плохого.
Это не критика не фига, это человек мнение высказал, поболтали - разбежались.
Просто многие жаждут носить гордое звание критика.

[Критикан!!]

мда)... забавный пост.. забавный)...
между прочим, гордитесь мной! я исправился!.. на самом деле ради вас скачал себе другой клиент по работе с инетом..который мои ошибки выделяет, как в ворде..
а указание ваше на мои опечатки и правда не понравились.. я же не просил.. и сам все вижу.. иногда я и вам, пользователям, поражаюсь..что за дурацкая привычка учить мен, как критиковать и как что писать? а еще дурацкая привычка критиковать в ответ от обиды.. вот блин..
ну ладно)..не буду спорить..